La vida diplomatica dels franceses pòrta un eveniment que marca l'istòria, mas benlèu perqué es gaire gloriós, lo mite istoric francés, reial o republican, zo pòrta pas al cim de la coneisséncia, nimai dins los discours republican e socialista del XXIen sègle, aiçò per dire França al monde... e ben segur lo fait dona l'encausa.
Aital al sègle XVIen, la guèrra entre França (capeciana) e Espanha (que èra pas borborica) se debanava tranquillament, coma normal per aquestas expressions estatalas dels primièrs nacionalismes d'expansion en Euròpa, dos "exemples" pels sègles següents que son estats moments per legitimar, puèi legalizar [segon Machiavel], aquestes concèpte de poder d'Estat, puèi de nación [nation] e de nacionalisme[nationalisme].
Mas aquestas expansions se son portadas ambe mentidas de tota mena, quand son estadas donadas l'un a l'autre, son pas grèus car aquestes sobrevívon encara al XXIen sègle, mas per las nacions assimiladas, son las mentidas [messorgas] que fan la condemnacion en la servilitat.
Aital lo tèxte pagina 104 d'aqueste libre Les Habsbourg, per Dorothy Gies Mc Guigan, es un tèxte que pròva una de las mentidas francesas, una mentida de mai que farga França, la de sempre, per sègles e sègles, coma se dís cada dimenge dins las messas de las glèisas catolicas de l'Estat republican francés. Lo tèxte es vièlh [annada 1950 en França] e amerita d'èstre tornamai publicat.
Lo tèxte s'inscriu dins la vida de la mai granda familha europenca, la que durèt mai de 4 sègles sul continent.
V Las Annadas Triomfantas
Pendent detzena d'annadas que seguísson lo seu coronament a Ais-de-Capèla, alara que lo sègle e el-meteis avián pas encara trenta annadas, Carle [nòta del godilhaire : Carle V de Castilha e d'Aragon] pujava per escalon dincal fait de la glòria. Aguèt fortuna bona, pendent aqueste periòde, de metre en desfaita totes los nòstres enemics -levat un : Machiavel el-meteis li auriá pas pogut ensenhar de clavar Martin Luther. Foguèt l'enemic dels franceses per la dominacion d'Itàlia e ganhèt la partida: lo jorn del seu vint-e-cinquen aniversari, los Franceses son estats espotits a Pàvia e François Ier fait presonièr.
Un an durant, François Ier demorèt captiu a Madrid, dementre que las negociacions per la seuna rançon e la seuna liberacion s'esperlongavan. Las linhas del tractat de patz que Carle V insistava èran la restitucion d'aquesta partida dels maines borguinhons de la seuna grand-maire que Loís XI s'èra apoderit en 1477 -lo còr de la Borgonha ambe la seuna capitala, Dijon, que èran sebelits los ducs de Borgonha. Fòrça temps, François Ier refusèt, puèi, malaut, excedit per la seuna captivitat, s'acabèt per donar lo seu accòrd e signèt lo tractat de Madrid en genièr 1526. Acceptèt, en mai, de se jónher a Carle V per partir a la crotzada contra los Turcs e, aital per la bona fe, de maridar la sòr de l'emperador, Eleonòr.
Carle acompanhèt lo rei de França pendent una partida del camin e dinca la frontièra. Quand li donèt la man per zo daissar partir, li questionèt :
«- Vous souvenez-vous de tout ce que vous avez promis ?
- Ayez l'esprit en paix, mon frère, repondèt lo rei de França, j'ai l'intention de tenir toutes mes promesses, sinon vous pourrez m'appeler "lâche et méchant" 1*.»
Mantunas setmanas pus tard, François Ier denonciava lo tractat, declarant que l'aviá signat devath contranhença. Aviá jà fait sortir en secret un anèl ambe un messatge al sultan, per cridar l'ajuda dels Turcs. Liura, persuadèt lo novèl papa, Clement VII, de se jónher a la liga que aviá formada contra l'emperador, ambe lo duc de Milan, la republica de Venecia, los Suïssas e las Angleses. Carle V declarèt ambe indignacion que lo rei de França èra pas un gentel-òme e li propausèt de reglar los lors diferents en combat singular. Escriguèt atanben al papa una letra plena de retronjas :
Certains affirment que Votre Sainteté a délié le roi de France du serment par lequel il s'engageait a tenir ses promesses. Mais nous nous refusons à le croire, car ce n'est pas là chose que le Vicaire du Christ pourrait faire 2*.
Mas èra precisament çò que lo Vicari del Crist aviá fait. Entre-temps, Carle, sempre amb mestièr d'argent, s'èra trapat dins l'impossibilitat de pagar lo sòlde de la seuna armada en Itàlia. L'ivèrn de 1526-1527 èra estat tarrible en Itàlia del Nòrd. Mantunas plujas torrentas, la guèrras e l'occupacion avián arroinat lo país. Los mercenaris avián ren tocat dempuèi una pausa, èran en pendelhas, afamats, pès nuds, desesperats. Prèp de Bolonha, l'aramda imperiala se lèva ; e quand lo general Frundsberg, que aviá menat los mercenaris alemands en Itàlia, los bailava tot l'argent que aviá pogut amassar amb grand'dificulats, los prometent mai per l'avenidor, devengèron fat de ràbia e z'amenaçèran de lor lenças al crit de : « Nòstre argent, nòstre argent ! » [...]
Encara uèi los Franceses utilízan los Turcs, ara per criticar l'Union Europèa, Union politica que sembla lor èstre desfavorabla car sábon pas encara que ne son una partida sancièra.
Del costat financièr, la manca d'argent per las coronas europencas èra una constança, per totas, e çaquelà, malgrat tot son damorat al poder e an oprimit los pòbles, coma mejan d'aver d'argent, ambe l'ajuda dels dinerièrs d'Antwerpen, de Bolonha, de Cáurs, etc...
Mas çò que cal notar es la promessa francesa non tenguda... quand se fa promessas per las bancas se ne vira diferent, per sempre. E quitament las bancas fan la politica francesa, quitament e malgrat la votacion del pòble (sempre singular en França).
Los sègles son passats, las promessas francesas non tengudas son estadas una nòrma de règne e de l'establiment d'un Estat centralista, reial, puèi Bonaparte faguèt lo junhet per donar a la republica las meteissas règlas de gestion francesa : las mentidas.
Uèi avem encara un còp l'installacion d'un regim novèl que venem de legir un tèxte que ne fa una descripcion pron bona. Legissem Duhamel per aquò.
Lo retorn del bonapartisme
Per Alain Duhamel
LIBÉRATION : dimercres 22 d'agost de 2007 ( tèxte en lenga francesa, lo ligam es en fin de tèxte )
C’est bien connu : le gaullisme descend du bonapartisme. Cela allait de soi avec le général lui-même, archétype de l’homme providentiel, symbole du charisme plébiscitaire, souverainiste né, monarque républicain et trinité emblématique puisqu’il était à lui seul le roi, la République et la France. Georges Pompidou prolongeait plus prosaïquement cette filiation, avec moins d’épopée et plus de politique, mais en s’inscrivant nettement dans une forme d’empire libéral. Valéry Giscard d’Estaing, l’orléaniste, s’éloignait au contraire de cette tradition, sans cependant renoncer à être lui aussi un souverain élu, en quelque sorte un cousin par alliance de la branche bonapartiste. François Mitterrand feignait la rupture, tout en demeurant le plus bonapartiste des socialistes, au moins dans l’usage qu’il faisait des institutions et dans la représentation de son propre rôle qu’il affichait. Jacques Chirac, malgré son goût pour l’armée, malgré son talent pour l’occupation éternelle du pouvoir et malgré son audace en politique étrangère, était sans doute le moins bonapartiste des présidents gaullistes, ne serait-ce que parce qu’il acceptait d’être vaincu sans abdiquer. Avec Nicolas Sarkozy, c’est au contraire non pas Napoléon qui s’annonce mais le bonapartisme qui revient. Il s’agit d’abord, c’est l’essence même de sa victoire du 6 mai, de concilier rupture et consolidation, d’incarner à la fois l’ordre et le changement. Le jeune Bonaparte, général en chef de l’armée d’Italie, avait compris cela avant tous les autres : fatigués, exténués, épuisés par les secousses, les violences et les renversements constants de situation de la Révolution, les Français aspiraient à un retour au calme mais en aucun cas à l’Ancien Régime. Ils voulaient que les biens nationaux soient confirmés, que la propriété soit garantie, qu’un compromis intervienne avec l’Eglise catholique, que cessent les tumultes, les affrontements et les désordres, exactement ce que leur a offert le bonapartisme, au prix de l’instauration d’un régime autoritaire et plébiscitaire, garantissant la paix intérieure, faisant miroiter le prestige extérieur. Les circonstances ne sont évidemment pas comparables, mais après trente ans de crises enchevêtrées, les électeurs de 2007 voulaient tout à la fois rompre avec la décennie Chirac sans courir d’aventure ni prendre de nouveaux risques. Deux ans après le rejet du référendum européen, ils préféraient l’expérience à l’expérimentation, l’autorité à l’innovation, la rupture tranquille au changement ambigu, bref le bonapartisme au royalisme. Il fallait aussi pour cela une personnalité conquérante, charismatique, volontariste. Ségolène Royal en possédait plusieurs traits, à commencer par la popularité presque religieuse qu’elle a su déclencher chez une grosse fraction des Français. Par ailleurs, elle ne manquait ni de foi en elle-même ni de l’ambition d’un destin. Il lui aurait fallu cependant une préparation méticuleuse, une organisation digne de ce nom et surtout un projet clair. Entre autoritarisme instinctif et démocratie de participation, entre charisme marial et retour à une république parlementaire, entre franco-blairisme personnel et classicisme socialiste maintenu, la clarification n’a jamais eu lieu. Nicolas Sarkozy, en revanche, même si sa tonalité variait considérablement d’un meeting à l’autre, même si ses arguments pouvaient se métamorphoser entre deux émissions, se comportait en conquérant implacablement professionnel, toujours à l’offensive, toujours éloquent, toujours audacieux, menant campagne comme un général heureux, sans cesse en mouvement mais dans l’ordre et dans la séduction : bonapartiste. Il ne craignait pas de friser parfois la démagogie, il jouait ouvertement, lui aussi, la démocratie d’opinion, il utilisait tous les ressorts, toutes les roueries de son talent médiatique : toujours le bonapartisme. Du Premier consul à Charles de Gaulle, l’autoritarisme proclamé et la médiatisation assumée ont toujours été deux armes jumelles. Bonaparte fut le premier général de la Révolution à jouer en virtuose des proclamations enflammées, des articles de presse manipulés, de la correspondance torrentielle dont il bombardait tous ceux qui comptaient à Paris. C’était un précurseur de la médiatisation. L’homme du 18 juin s’est montré au micro, la plume à la main ou devant des caméras intimidées, le disciple flamboyant d’un tel maître. Deux siècles après et deux générations plus tard, Nicolas Sarkozy a lui aussi nettement remporté la bataille médiatique. Chez les bonapartistes, l’autorité personnelle, la primauté médiatique et la scénographie de la rupture contrôlée ont toujours convergé. Nombre d’observateurs étrangers, anglo-saxons en particulier, ont cru découvrir en Nicolas Sarkozy le premier chef d’Etat français réellement converti au libéralisme. Ils connaissent mal l’histoire de France. Derrière les fragments de libéralisme, d’ailleurs déjà présents chez ses prédécesseurs, socialistes compris, c’est toujours, c’est plus que jamais l’ombre du bonapartisme, cette spécificité de la droite française, qui affleure. Nicolas Sarkozy veut instaurer un régime quasi présidentiel : tradition consulaire. Il engage ses réformes tambour battant, au pas de charge : tropisme consulaire. Il aime convaincre, il veut ouvrir, il parie sur une nouvelle bourgeoisie d’affaires, sur le mérite et sur l’argent : héritage consulaire. Il se forge sa propre idéologie, hypervolontariste, hyperréaliste : un miroir contemporain dans un cadre résolument Empire.
Son a un punt que las mentidas francesas se pòdon persegir en patz, malgrat que n'aguèssen ges mestièr del papa per las assegurar.
La mentida e la messorga son las "deux mamelles de la France".
-°-
1* 2* en francés dins lo tèxte anglés, e anotat per la traduccion francesa.
